+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Возмещение ущерба генеральным директором работодателю судебная практика

Содержание

Взыскание убытков с генерального директора судебная практика

Возмещение ущерба генеральным директором работодателю судебная практика

Ваш вопрос:

28.01.2015 я обратилась в салон красоты «Имидж Лаборатория ПЕРСОНАЛ LAB», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сергея Радонежского д.12, кор.1, пом. 4 с целью подстричься. Я пришла в данный салон в норковой шубе, которую во время стрижки украли из специально отведенного для хранения верхней одежды места. Я обратилась в полицию, было заведено уголовное дело.

Камер наблюдения в салоне не было, но был составлен фото-робот предполагаемых похитительниц со слов администратора салона. Результатов по данному уголовному делу нет на текущий момент и я не уверена, что поиски ведутся. Я также обратилась в салон красоты с заявлением о возмещении стоимости утраченной норковой шубы.

В уголке потребителя были размещены материалы, из которых следовало, что юридическим лицом по данному адресу являлось ООО «Фаворит», в адрес которого и было направлено мое заявление. Но в ответ я получила отказ от генерального директора на бланке ООО «Лидер».

Прошу отметить, что генеральным директором в обеих организациях выступает один и тот же человек – Алигина Юлия Викторовна.
Ответ юриста:Результатов по данному уголовному делу нету на текущий момент и я не уверена, что поиски ведутся.ТатьянаДобрый день, Татьяна.

А милиция разве в процессе дознания не проводила опрос очевидцев и в том числе директора? в документах должно было быть обозначено, что за организация занимает помещение и несет ответственность за сохранность имущества. Есть ли у вас информация такового рода?

________________________________________

О взыскании ущерба с генерального директора ооо

Ваш вопрос:взыскание убытков

Генеральный директор ООО была уволена в сентябре 2014 года, после получения документации ( не всей и официально не переданной) новый директор обнаружила, что никакого оборудования на учете в ООО не состоит, списано компьютерное оборудование , заключены договора об оказании юридических услуг с ИП на сумму 800 тыс.

руб, деньги выдавались наличными из кассы по 94000 руб. единовременно.Выяснилось, (сделан официальный запрос) что ИП “Довгань Л.Ф.” о котором идет речь не существует, и человека с таким именем и фамилией не существует , запрашивала полиция.

Что делать для того чтобы бывший директор вернула украденные деньги и вернула все активы ,выведенные из ООО. Все документы на оборудование и технику находились у нее, как у генерального директора и где они неизвестно, давать показания отказывается т.к. имеет право против себя не свидетельствовать.

Доказать ,что в наличии все оборудование было не представляется возможным, хотя есть выписка из лицензионной комиссии о том, что все необходимое для лицензирования присутствовало.

Ответ юриста:

О взыскании вреда с генерального директора ООО Генеральный директор ООО была уволена в сентябре 2014 года, после получения документации ( не всей и официально не переданной) новый директор нашла, что никакого оборудования на учете в ООО не состоит, списано компьютерное оборудование, заключены контракта об оказании юридических услуг с ИП на сумму 800 тыс.

руб, средства выдавались наличными из кассы по 94000 руб. единовременно. Выяснилось, (изготовлен официальный запрос) что ИП «Довгань Л.Ф.» о котором речь идет не существует, и человека с таким именованием и фамилией не существует, запрашивала милиция. Что делать для того чтоб прошлый директор возвратила украденные средства и возвратила все активы, выведенные из ООО.

Все документы на оборудование и технику находились у нее, как у генерального директора и где они непонятно, давать показания отрешается т.к. имеет право против себя не свидетельствовать.Обосновать, что в наличии все оборудование было не представляется вероятным, хотя есть выписка из лицензионной комиссии о том, что все нужное для лицензирования присутствовало.

________________________________________

Взыскание задолженности по заработной плате с генерального директора

Ваш вопрос:взыскание убытков с генерального директора судебная практика

Добрый день! Выдан исполнительный лист в отношении юр. лица о взыскании долга по з/п. На счетах организации средств нет, имущества нет. Можно ли взыскать задолженность с генерального директора? Организационно-правовая форма организации — некоммерческое партнерство.

Ответ юриста:Добрый день! Выдан исполнительный лист в отношении юр. лица о взыскании долга по з/п. На счетах организации средств нет, имущества нет.

Можно ли взыскать задолженность с генерального директора? Организационно-правовая форма организации — некоммерческое партнерство.

ЛенаЗдравствуйте Лена, к огорчению Вы не можете взыскать с генерального директора этот долг, потому что этот долг не является его личным долгом.

________________________________________

Взыскание средств с бывшего директора ООО

Ваш вопрос:взыскание убытков с генерального директора судебная практика

Ранее я был директором и учредителем анее я был директором и учредителем ооо.Потом ооо я продал и оно обонкротилось. Арбитражный управляющий после банкротства пытается с меня уже с физического лица взыскать деньги, которые якобы снимались по чеку и не приходовались. Тоесть я принёс убытки обществу. Могут ли с меня взыскать деньги. Спасибоооо.

Потом ооо я продал и оно обонкротилось. Арбитражный управляющий после банкротства пытается с меня уже с физического лица взыскать деньги, которые якобы снимались по чеку и не приходовались. Тоесть якобы я принёс убытки обществу. Могут ли с меня взыскать деньги. Спасибо

Ответ юриста:Здравствуйте, Антон!В силу п. 1 ст.

10 ФЗ «О банкротстве» в случаенарушения управляющим должника либо учредителем (участником) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений реального Федерального закона обозначенные лица должны компенсировать убытки, причиненные в итоге такового нарушения.Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О неких вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация либо управляющий хозяйственного общества, управляющий унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) либо коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.

________________________________________

Иск о взыскании убытков от простоя троллейбуса

Ваш вопрос:

Добрый день!В мае 2010 года произошло ДТП — столкновение с троллейбусом по моей вине. У троллейбуса повреждений не было. Схему быстро составили гаишники, но оформлять ДТП отправили в другой пост.

Троллейбус остался неподалеку от места аварии, а мы оба водителя поехали на моей авто в ГАИ. Теперь МУП Метроэлектротранс (владелец троллейбуса) требует от меня возмещения убытков от простоя троллейбуса из-за ДТП через суд.

У меня вопрос, на что именно опираться в суде для защиты своих прав и чтобы в удовлетворении иска отказали? И какова судебная практика по подобным делам?

Спасибо заранее!

Ответ юриста:У Вас полагаю, один аргумент — истечение сроков давности. В судебном заседании следует об этом заявить.

________________________________________

Взыскание убытков с бывшего директора

Ваш вопрос:взыскание убытков

Здравствуйте, подскажите пожалуйста!У нас такая ситуация..между директором муниципального предприятия и учредителем был заключен трудовой договор..назначается директором он, на основании Распоряжения Главы администрации.. в трудовом договоре есть такие пункты..

“…Ежегодно Руководителю выплачивается единовременная материальная помощь на основании Распоряжения главы администрации, независимо от итогов оценки результатов его труда…” Так вот, имеет ли право директор взять с предприятия деньги, без заявления и распоряжения главы администрации? и можно ли взыскать с директора эти деньги, если он не прав..

Ответ юриста:Уважаемая Лена! Здравствуйте! Идет речь  о городском предприятии: так сами инициируйте проверку КРУ городка. Пусть они составят акт, в каком выложат свое мировоззрение по данному вопросу. А Вы на базе акта решайте вопрос: или добровольно,, или через суд в границах срока исковой давности.

________________________________________

Генеральный директор ооо уволился, запись в егрлю не внесена в связи с наложением запрета

Ваш вопрос:

Источник: http://www.profotveturista.ru/dolgi/vzyskanie-ubytkov-s-generalnogo-direktora.html

Ответственность генерального директора за долги ООО

Возмещение ущерба генеральным директором работодателю судебная практика

Руководители — особая категория работников в силу специфики их деятельности (высокая ответственность за принятые решения, финансовая дисциплина, кадровые решения и пр.

), места и роли в механизме управления организацией, а также нестабильной экономической ситуации собственники бизнеса довольно критично оценивают каждый шаг руководителя. И естественно, что к ним предъявляются повышенные требования.

В трудовом законодательстве установлены и повышенные меры ответственности для данной категории работников, в частности дополнительные основания увольнения.

Что такое ответственность директора

Руководитель организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения.

Например, к руководителю можно применить дисциплинарное взыскание за отказ сообщить соискателю причину, по которой его не взяли на работу, или за устное сообщение о причинах отказа, что нарушает требования ч.5 ст.

64 ТК РФ.

Причины наступления ответственности

Ответственность директора наступает по зависящим и независящим обстоятельствам, при этом необходимо объективно смотреть на возникшие обстоятельства, в большинстве случаев они решаемы в определенное время и законными способами.

Вопрос дисквалификации рассмотрен в статье: Дисквалификация руководителя.

В свою очередь, практически любая ошибка исполнительного органа общества может привести к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Основания увольнения

Специальные основания расторжения трудового договора с руководителями по инициативе работодателя указаны в ст. 81 ТК РФ:

  • п. 4 ч. 1 — смена собственника имущества организации;
  • п. 9 ч. 1 — принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
  • п. 10 ч. 1 — однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей.

Кроме этого, ст. 278 ТК РФ установлены дополнительные основания расторжения трудового договора с руководителем.

Ошибки директора

Основные ошибки директора согласно судебной практики на 2018 год приведшие к возмещению причиненного ущерба

Недобросовестные действия при совершении сделок

Под добросовестностью понимается субъективное состояние лица при совершении юридических актов, его неосведомленность об обстоятельствах, опорочивающих внешнюю или внутреннюю правомерность акта и могущих заставить честного в юридическом смысле человека отказаться от его совершения, несмотря на отсутствие формальных к тому препятствий, обратные действия являются недобросовестными.

Судебная практика о недобросовестности директора

В постановление Тринадцатого ААС от 21.12.2015 по делу № А56-20604/2015 с директора был взыскан причиненный обществу ущерб, выразившийся в реализации автомобиля в зачет встречных требований. Судом установлено, что денежные средства не поступали, директор не предпринимал попытки взыскания образовавшейся задолженности.

Нарушения налогового законодательства

К ответственности за налоговые правонарушения могут привлекаться налогоплательщики (как физические лица, так и организации), сборщики налогов, кредитные организации, ответственные за перечисление налогов и сборов в бюджет.

Умышленным налоговым правонарушением признается, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (или бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения.

Судебная практика налоговых правонарушений

Согласно постановлению АС Северо-Западного округа от 15.12.2015 по делу № А21-7228/2013, с генерального директора была взыскана в судебном порядке сумма пеней и штрафов по налогам, выразившееся в искажении отчетности.

Административная ответственность

Данный вид ответственности устанавливается КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Легкие нарушения караются штрафом от 500 до 2000 рублей.

К таким, например, относится: несоблюдение сроков постановки на учет в налоговую службу, ведение предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии.

Более серьезные нарушения обойдутся руководителю дороже – от 5000 до 30 000 рублей, а также дисквалификацией на срок до трех лет.

К таким относятся: недобросовестная конкуренция, фиктивное или преднамеренное банкротство, использование чужого товарного знака и т. д.

Есть и такие нарушения, за которые директору придется выложить более крупную сумму – свыше 30 000 рублей.

Например, нарушение требований пожарной безопасности или нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Судебная практика нарушения кассовой дисциплины

Постановлением АС Поволжского округа от 15.12.2015 по делу № А65-28368/2014 с директора были взысканы средства полученные в кассе предприятия, за которые он отчитаться не смог.

Судебная практика по премиям

Постановлением 9 ААС от 16.11.2015 по делу № А40-217713/14 с директора были взысканы премиальные выплаты начисленные по собственному желания, миную процедуру действующего законодательства.

Судебная практика по сделкам с заинтересованностью

Источник: https://malina-group.com/otvetstvennost-direktora/

Взыскание убытков с директора

Возмещение ущерба генеральным директором работодателю судебная практика

    Право взыскать убытки общества с генерального директора общества дают нам п. 1 ст. 53.

1 ГК РФ, Аналогичная по смыслу норма содержится в законе об обществах с ограниченной ответственностью и законе об акционерных обществах.

При этом взыскать можно не всякие убытки, а те которые общество понесло по вине директора. Учитывая, что в силу закона директор отвечает за деятельность общества, перечень убытков достаточно широк.

На сегодняшний день чаще всего предметом корпоративных споров между учредителями и директорами является требования о взыскании с директоров убытков возникших из:

  • перечисления денежных средств по фиктивным договорам или в отсутствие встречного предоставления, в том числе для целей обналичивания;
  • подписания актов выполненных работ (услуг), в отношении работ (услуг), которые фактически не оказывались;
  • увеличения зарплаты, выплаты премий себе и/или сотрудникам общества в отсутствие данного права и/или с превышением полномочий предоставленных уставом;
  • отсутствия информации о характере и факте использования денежных средств взятых под отчет;
  • приобретения имущества по завышенной цене или, наоборот, по отчуждению имущества общества по заниженной цене;
  • расходов общества на восстановления бухгалтерского и налогового учета, необходимость которого возникла из неисполнения обязанности по передаче документов;
  • из исполнения договора, необходимость которого у общества отсутствовала;
  • о возмещении доначислений и санкций по результатам налоговых проверок и/или привлечения юридического лица к налоговой или административной ответственности;
  • убытков возникших у общества в результате хозяйственной деятельности под управлением данного лица.

Естественно на практике встречаются и другие вариации толкования убытков, но по ним как по последним трем пункта перспективы удовлетворения исковых требований существенно ниже.

Обращаем внимание читателей, требования можно предъявить не только к генеральному директору, но и к члену совета директоров хозяйственного общества, а также к членам правления кооператива или руководителю унитарного предприятия. В постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г.

№ 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление № 62) дано широкое толкование понятия директора. Однако множественность лиц при управлении все еще не свойственна реалиям управления в нашей стране.

В большинстве своем, именно генеральный директор лично принимает решение о заключении тех или иных сделок и подписывает соответствующие документы, что позволяет говорить и требовать взыскания убытков именно с него.

Определяемся с величиной и моментом выхода в суд

Материальная ответственность у генерального директора полная (ст. 277 ТК РФ). Это означает, что убытки могут быть предъявлены в полном размере и не зависят ни от заработной платы директора, ни от фактического срока исполнения им полномочий.

Необходимым условием привлечения к ответственности является факт причинения убытков и его размер (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В случае когда размер убытков достоверно установить не получается, размер подлежащих возмещению убытков будет определяться судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 6 постановления № 62).

Взыскивая убытки, следует помнить, что упущенная выгода взысканию не подлежит (ст. 238 ТК РФ) не следует забывать о данной особенности и пытаться компенсировать потери организации возникшие например от выхода из сделки, осуществленного на основании решения директора.

При выборе способа возмещения убытков следует решить что целесообразней: предъявить иск директору, или взыскать неосновательное обогащение или реализовать права из оспаривания недействительной сделки или что-то иное.

Обращаем внимание: в случае если на момент предъявления иска к директору уже получено возмещение от реализации иных мер защиты, то суд откажет в удовлетворении требований о возмещении убытков к директору. Так не получится взыскать убытки с директора, в том случае если организация уже взыскала неосновательно перечисленный аванс и/или вернула товар.

Предъявить иск о взыскании с директора убытков можно независимо от того, имелась ли возможность возместить потери с помощью иных способов защиты гражданских прав.

Обращаем внимание читателей: для целей исчисления предельных сроков обращения в суд ключевое значение имеет не момент совершения действия или бездействия директора в результате, которого причинен убыток, а момент, когда юридическое лицо получил реальную возможность узнать о нарушении. Так узнать о нарушении общество могло узнать при смене директора, новый директор принимал дела и выявил убыток. Контролирующие лицо в большинстве своем имеет возможность узнать о нарушении при утверждении годовой отчетности.

Как правило, иски о взыскании убытков предъявляются к директорам уже после расторжения трудовых отношений. Тем не менее, наличие действующего трудового договора не препятствует выходу в суд и к действующему директору.

Принимая решения о стратегии ведения судебного дела необходимо помнить, что пределы ответственности директора не ограничиваются только имущественными требованиями и гражданско-правовой ответственностью. В силу положений ст. 90 УПК РФ решение арбитражного суда о взыскании убытков с директора может быть положено в основание для привлечения его к уголовной ответственности.

Оцениваем перспективу взыскания

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие в действиях директора недобросовестности либо неразумности его действий (бездействия) (абз. 3 п. 1 Постановления № 62). Для взыскания убытков достаточно доказать наличие одного из указанных признаков недобросовестности, и неразумности.

Толкование данных терминов осуществляется судами преимущественно на основании все того же постановления № 62, указанный судебный акт следует назвать основополагающим при выработке стратегии дела и описании позиции по делу.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (ал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Наличие оговорки «в частности», означает, что перечисленные признаки недобросовестности и неразумности не являются исчерпывающими и в каждом конкретном случае суд может применить также иные не указанные в Постановлении критерии.

Источник: http://pravobez.ru/articles/vzyskanie-ubytkov-s-direktora.html

Взыскание убытков с директора — возможно ли это?

Возмещение ущерба генеральным директором работодателю судебная практика

Все лица, которые выступают от имени организации на основании правового акта и (или) учредительного документа и действуют неразумно либо недобросовестно, несут ответственность за причиненные организации их действиями или бездействием убытки. Такая ответственность прямо закреплена в законе – ст. 53.1 ГК РФ.

Поскольку директор (руководитель, гендиректор, президент и т.п.) организации входит в круг таких лиц, взыскание убытков с него вполне возможно. Более того, в последние годы дела о взыскании убытков с директоров компаний стали заметным трендом в корпоративных спорах и судебной практике.

Вместе с тем, как и любая гражданско-правовая ответственность, ответственность директора не является безусловной. Во-первых, требуется совокупность ряда факторов для привлечения к ответственности. И, во вторых, все нужно доказывать. Поэтому, да, взыскание убытков с директора возможно.

Но – далеко не в каждом случае и не при любых обстоятельствах.

Ответственности подлежат как действующие руководители, так и бывшие. При наличии нескольких субъектов ответственности она будет солидарной. Исковая давность – общая, 3 года. Преступные действия (бездействие) директора дают основания для двойной ответственности – уголовной и гражданско-правовой. При этом приговор по уголовному делу будет доказательством в арбитражном процессе.

Основания и условия привлечения директора к ответственности

Совокупность обязательных условий для привлечения директора к ответственности:

  • Директор осуществил действия, принял решение или бездействовал, что было недобросовестным или неразумным.
  • Юридическому лицу причинены убытки.
  • Между действиями (решением, бездействием) директора и причиненными убытками есть причинно-следственная связь.
  • Директор виновен в причинении убытков.
  • Юридическим лицом, его учредителя (участниками) заявлено соответствующее требование (только такие субъекты могут выступать истцом).

Приведём некоторые примеры из судебной практики

Пример 1. Генеральный директор снимает с банковского счета хозяйственного общества деньги под отчет и присваивает их себе.

ООО «Ромашка» было учреждено гражданином А, который владел 100% долей в уставном капитале. Своим решением единственного участника общества гр. А назначил на должность генерального директора гр. Б.

Гр. Б со счета ООО «Ромашка» по чековой книжке снял некоторую круглую сумму на выплату заработной платы работникам общества. Однако заработная плата не выплачена сотрудникам. Документов, подтверждающих целевое использование указанных денежных средств, гр. Б не представлено, а, следовательно, указанные денежные средства незаконно присвоены.

Тем самым, обществу причинен убыток, который подлежит взысканию с директора, в размере незаконно присвоенных денежных средств.

Пример 2. Генеральный директор в отсутствие финансовых и экономических возможностей незаконно распоряжается деньгами общества, премируя себя по своему усмотрению.

Генеральным директором ООО «Василек» являлся Попов В.А. В период нахождения в указанной должности Попов В.А. ежемесячно подписывал приказы о премировании, выплачивая себе премии. Кроме того, Попов В.А.

необоснованно начислил и выплатил себе премию за выслугу лет. Однако устав общества не предоставляет директору возможности устанавливать, в частности, премии в отношении себя лично и премировать самого себя по своему усмотрению.

Уставом общества данное право отнесено к компетенции общего собрания участников.

Тем самым, директор причинил обществу убытки в размере общего итога выплаченных премий за период нахождения в должности.

Пример 3. Генеральный директор заключает невыгодные для общества сделки по отчуждению имущества, по явно заниженной цене, исходя из своей корыстной заинтересованности.

АО «Василек» для разрешения коммерческого спора обратилось в арбитражный суд, требуя взыскать убытки с бывшего директора гражданина «Г». В период исполнения функций единоличного исполнительного органа бывшим генеральным директором была совершена убыточная сделка.

АО «Василек» (продавец) и ООО «Агрофирма лютик» (Покупатель) заключили договор купли-продажи, предметом которого явилась продажа покупателю сельскохозяйственной продукции.

Данная продукция была реализована в пользу ООО «Агрофирма лютик» по значительно заниженной цене, существенно отличающейся от рыночной.

Заинтересованность гражданина «Г» в данной сделке была в том, что он являлся учредителем ООО «Агрофирма лютик» с долей в уставном капитале 45 %.

Действия гражданина «В» по отчуждению продукции по значительно заниженной цене не отвечают критериям добросовестности и разумности. Данные действия повлекли за собой причинение обществу убытков в виде разницы между стоимостью продукции по закупленной цене и стоимостью реализации в пользу ООО «Агрофирма лютик».

Для приведенных примеров характерна одна особенность – очевидность либо преступных действий руководителя (хищения), либо превышения полномочий. Но так бывает далеко не всегда.

Часто руководители действуют в пределах своей компетенции, и поэтому крайне сложно доказать недобросовестность или неразумность. Здесь приходится прибегать к всестороннему анализу и оценке, а также руководствоваться судебной практикой.

Многие точки над «i» помогает расставить Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Какие действия директора можно считать недобросовестными или неразумными

Как недобросовестные или неразумные действия можно оценивать:

  • превалирование личных интересов директора над интересами компании (конфликт интересов);
  • сокрытие сведений об операции, сделке либо предоставление недостоверных сведений;
  • осуществление операций (сделок) без обязательного согласия (одобрения) других органов управления либо в нарушение установленного законом или учредительным документом порядка;
  • уклонение бывшего директора от передачи информации и (или) документов, которые касаются действий (решений, бездействия) или их обстоятельств, что повлекло убытки для организации или неблагоприятные последствия;
  • совершение операции (сделки) на заведомо невыгодных для организации условиях, против ее интересов, с заведомо неблагонадежным контрагентом (например, фирмой-однодневкой);
  • слишком рискованные решения, действия (бездействие) – которые выходили за пределы обычного предпринимательского риска в схожих отношениях, вопросах, операциях, сделках;
  • необдуманные, необоснованные, абсурдные, нелогичные и т.п. решения, действия (бездействие) – которые выходили за пределы обычных условий гражданского оборота;
  • игнорирование важной информации или непринятие возможных мер к сбору всей важной информации, необходимой для принятия решения, повлекшего убытки.

Практикой последних лет стало предъявление руководителям претензий по убыткам, связанным с увеличением налоговой нагрузки, привлечением к налоговой ответственности, доначислениями по налогам. Арбитражные суды исходят из того, что такие убытки могут рассматриваться как повод для подачи иска, если к ним привели недобросовестные или неразумные действия руководителя.

Могут рассматриваться в качестве убытков штрафы, наложенные на организацию за нарушение административного, трудового законодательства, законодательства в сфере интеллектуальной собственности, раскрытия и предоставления информации.

Порой в убытки включается неустойка по сделкам, в рамках которых организации предъявлялся иск, или по сделкам, признанным недействительными.

В убытки также можно включить утраченные (выведенные, проданные, изъятые) по вине директора активы.

Независимо от ситуации и ее обстоятельств каждый случай подлежит индивидуальной оценке. Детальный правой анализ позволяет:

  • определить и конкретизировать основания для привлечения руководителя к ответственности;
  • сделать расчет убытков и связать их наступление с конкретными действиями, решением или бездействием директора;
  • обосновать требования и сформировать первичную доказательственную базу;
  • выявить возможные проблемы в доказывании, определить возможные контрдоводы и контрмеры со стороны директора, а также способы противодействия таким доводам и мерам.

Важно учитывать:

  • Если к неразумному или недобросовестному действию (решению, бездействию) причастны другие органы управления или контролирующие компанию лица, то все они должны нести ответственность солидарно.
  • Директор не будет нести ответственности, если нет его вины или она не доказана.
  • Одного факта рискованной сделки (операции) или бизнес-решения, повлекших убытки, недостаточно для привлечения к ответственности. Риск – нормальное явление в бизнесе, он всегда есть. Нужна вся совокупность условий, а риск должен выходить за пределы разумного.
  • Суд может освободить директора от ответственности, если формальные основания для ответственности есть, но действие или решение позволили предотвратить больший ущерб, чем причинен.

Особенности процедуры взыскания с директора убытков

Дела о взыскании убытков с директора относятся к категории корпоративных споров, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Схема действий:

  1. Определений оснований для взыскания убытков.
  2. Определение убытков – структура и расчет. Не всегда ущерб может быть определен точно или достоверно. Если истец не может сделать точный/достоверный расчет, то суд самостоятельно определит размер компенсации, руководствуясь справедливостью и соразмерностью.
  3. Подготовка правовой позиции и ее обоснования.
  4. Подготовка и направление претензий.
  5. Ожидание ответа или истечения срока на ответ.
  6. Подготовка иска в арбитражный суд.
  7. Судебный процесс.
  8. Исполнительное производство.

Если в действиях руководителя есть состав преступления, разумно первично рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела. Собранные по нему доказательства, как и судебное решение (приговор), можно будет использовать в своих интересах.

Это значительно упростит доказывание в арбитражном суде. Но иногда эффективно действовать наоборот: сначала идти в арбитраж, а потом заявлять о преступлении.

Здесь фактор вероятного привлечения к уголовной ответственности можно использовать как мотиватор для добровольного погашения убытков.

Судебная практика по делам о взыскании убытков с директора в общих чертах

В общей массе дел арбитражными судами рассматривается относительно небольшое количество исков о взыскании убытков с директоров обществ. Ежегодно до суда доходит только 700-750 исков, при этом обоснованными признается меньше половины требований. Так, в 2017 году по 758 поступившим заявлениям требования удовлетворены только по 324 искам.

Но, несмотря на это, взысканные суммы довольно-таки серьезны. Из всего заявленных требований на сумму 160 млн. рублей взыскано порядка 150 млн. рублей. Это говорит о том, что, как правило, до судебного спора доходят действительно серьезные суммы, и ради пары десятков тысяч рублей никто особо судиться не хочет.

В то же время вполне вероятно (официальной статистики нет), что львиная доля споров разрешается внутри компаний. Большинство юридических лиц не хотят выносить сор из избы и вместе с руководителями склонны решать вопрос мирным путем, без судебных тяжб. Определить возможные варианты действий – несложно.

Правовой анализ спора даст ясную картину как по ситуации, так и по перспективам ее развития.

Источник: https://yuristica.ru/stati/vzyskanie-ubytkov-s-rukovoditelya

Как взыскать ущерб с руководителя организации?

Возмещение ущерба генеральным директором работодателю судебная практика

Благополучие компании напрямую зависит от того, насколько грамотно и эффективно справляется со своими обязанностями ее руководство. Напротив, необдуманные и поспешные решения руководителей могут причинить вред компании, привести к серьезным финансовым потерям и убыткам.

И вот тогда уже возникнет вопрос: можно ли взыскать с руководителя организации сумму причиненного ей ущерба, и если да, то как это правильно сделать? Ясно одно, руководители организации – работники материально ответственные, но их ответственность имеет свои особенности.

Какие? Давайте разбираться вместе.

Сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Однако, учитывая неравное экономическое положение сторон трудового договора, законодатель установил разные основания, условия, пределы ответственности и порядок взыскания ущерба для работника и для работодателя.

Особенность правового статуса руководителя организации заключается в том, что он одновременно является и работником, и представителем организации-работодателя.

Поскольку руководитель – это исполнительный орган организации, то его права и обязанности определяются не только трудовым, но и гражданским законодательством.

Пункт 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность руководителя действовать в интересах возглавляемого им юридического лица и ответственность за нарушение указанной обязанности. Согласно п. 3 ст.

53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Словарь кадровика

Руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Материальная ответственность руководителя организации

Итак, специфика правового положения руководителей была учтена законодателем, и в итоге их материальная ответственность во многом отличается от материальной ответственности рядовых работников.

Особенности материальной ответственности руководителя организации определены ст. 277 Трудового кодекса РФ. Так, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Кроме того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

При этом рассчитывают убытки в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Каковы же особенности материальной ответственности руководителя организации?

Обратите внимание! Руководитель организации несет полную материальную ответственность независимо от того, указано ли данное условие в его трудовом договоре

Особенность 1. Руководитель несет материальную ответственность в полном объеме в силу прямого указания на это закона. При этом не установлены пределы, ограничивающие размер ответственности руководителя.

Что касается работника, то по общему правилу его материальная ответственность ограничивается пределами его среднего месячного заработка.

Особенность 2. Для возложения на руководителя материальной ответственности в полном объеме не требуется ни предварительного заключения с ним договора о полной материальной ответственности, ни включения условия о полной материальной ответственности в трудовой договор.

В пункте 9 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» Пленум Верховного Суда РФ указал следующее.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст.

277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится или нет в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Особенность 3. Порядок определения размера ущерба, возмещаемого руководителем.

Руководитель должен возместить организации прямой действительный ущерб, что предусмотрено ч. 1 ст. 277 ТК РФ.

Однако законодательством предусмотрены случаи, когда руководитель организации может нести ответственность не только за причиненный по его вине прямой действительный ущерб, но и за убытки. При этом расчет убытков ведется в соответствии с гражданским законодательством, что предусмотрено ч. 2 ст. 277 ТК РФ.

Обратите внимание: если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В такой ситуации руководителю приходится возмещать не только реальный ущерб в виде понесенных организацией или предстоящих ей расходов, но и упущенную выгоду.

Когда руководитель причиняет ущерб?

Руководитель должен возмещать ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, недобросовестных или неразумных действий.

В ходе проверки финансовой деятельности организации был установлен факт неправомерного списания денежных средств на бензин и прочие расходы, не подтвержденные документами. В результате организация понесла убытки.

По мнению учредителей виноват в этом руководитель организации, поскольку по трудовому договору он обязан был контролировать порядок совершения и оформления кассовых операций и расчетов с подотчетными лицами.

Однако руководитель виноватым себя не считает, говорит, что умысла на причинение ущерба компании у него не было, а ущерб причинен в результате халатности других сотрудников. Кто прав в данной ситуации?

Для возложения на руководителя обязанности по возмещению ущерба не имеет значения форма его вины. Руководитель обязан возместить ущерб, причиненный не только умышленно, но и в результате непринятия им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения убытков.

Очевидно, речь здесь идет о ненадлежащем исполнении руководителем организации своих обязанностей по контролю расходования денежных средств, хотя данная обязанность была предусмотрена его трудовым договором.

Таким образом, именно руководитель организации ответственен за то, что нарушения не были выявлены заблаговременно, в связи с чем организации был причинен материальный ущерб.

Поэтому в данном случае взыскание материального ущерба с руководителя организации в полном объеме будет обоснованным.

Кстати сказать

Прямой действительный ущерб – реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у организации, если последняя несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Убытки – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку руководство организацией осуществляет руководитель, от его действий во многом зависит то, насколько своевременно работнику выплачивается заработная плата, как происходит расчет при увольнении, вовремя ли выдается трудовая книжка работнику и какие записи производились в ней в период работы работника в организации, а также именно он несет ответственность за то, как исполняются решения суда о восстановлении трудовых прав работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В частности, если заработок не получен в результате:

  • незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
  • отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
  • задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.