Сборник задач по уголовному праву с ответами

Практикум по уголовному праву общая часть

Сборник задач по уголовному праву с ответами

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

М.Б. Кострова

ПРАКТИКУМ

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Учебное пособие

Рекомендовано Учебно-методическим объединением

по юридическому образованию высших учебных заведений

в качестве учебного пособия для студентов

высших учебных заведений, обучающихся по

направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция»

Уфа 2006

УДК 343

ББК 67.411

К72

Печатается по решению

редакционно-издательского совета

Башкирского государственного университета

Рецензенты: кафедра уголовного права и криминологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;

д-р юрид. наук, профессор Чучаев А.И. (кафедра уголовного права Московской государственной юридической академии);

д-р юрид. наук, профессор Якушин В.А. (ректор Волжского университета имени В.Н. Татищева).

Кострова М.Б.

К72 Практикум по уголовному праву. Общая часть: Учебное пособие.- Уфа: РИО БашГУ, 2006. – 190 с.

ISBN 5-7477-1549-6

Практикум представляет собой учебное пособие, предназначенное для проведения практических занятий при изучении Общей части курса уголовного права студентами вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция».

Практикум подготовлен в соответствии с Программой дисциплин по типовому учебному плану специальности 021100 – «Юриспруденция».

Предлагаемое учебное пособие содержит общие методические рекомендации, планы практических занятий и список литературы к ним, задачи по основным темам курса.

УДК 343

ББК 67.411

ISBN 5-7477-1549-6  Кострова М.Б., 2006.

 Башкирский государственный

университет, 2006.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Задачи (казусы), помещенные в настоящем учебном пособии, составлены с учетом изменений и дополнений в уголовном законодательстве и смежных отраслях права Российской Федерации по состоянию на 1 сентября 2006 года.

Задачи разработаны автором с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации и федеральных судов общей юрисдикции в Республике Башкортостан. некоторых задач основано на материалах прокурорской и следственной практики, публикаций в периодической печати. При разработке задач использован также личный опыт работы автора следователем МВД Республики Башкортостан.

Автор выражает благодарность рецензентам — кафедре уголовного права и криминологии Московского государственного университета имени М.В.

Ломоносова, Чучаеву Александру Ивановичу — доктору юридических наук, профессору кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии, Якушину Владимиру Андреевичу — доктору юридических наук, профессору, ректору Волжского университета имени В.Н.

Татищева, а также консультантам, оказавшим значительную помощь в подготовке к изданию настоящего учебного пособия, — Васильевой Елене Геннадьевне — кандидату юридических наук, доценту кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, Данилину Ивану Владимировичу — заместителю Президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Шариповой Алие Рашитовне — налоговому консультанту ООО Юридическая фирма «Налоговое право», Щербаковой Светлане Васильевне — врачу-психиатру высшей категории Республиканской психиатрической больницы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Даная работа выполнена при информационной поддержке компании КонсультантПлюс.

Автор – Кострова Марина Борисовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К РЕШЕНИЮ

ЗАДАЧ ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Среди различных форм обучения, используемых в подготовке будущих юристов в вузах Российской Федерации, важное место занимают практические занятия по специальным правовым дисциплинам, в том числе и по уголовному праву.

Главными задачами данной формы обучения являются закрепление и углубление теоретических знаний, полученных студентами на лекциях и в процессе самостоятельной работы, получение дополнительных знаний, формирование практических навыков применения уголовного закона в конкретных ситуациях.

Кроме того, практические занятия позволяют студентам выработать умение находить и анализировать соответствующие уголовно-правовые нормы и нормы смежных отраслей права, понимать содержание уголовного закона.

Эти занятия также способствуют развитию юридического мышления студентов, приобретению умений юридически грамотно выражать свои мысли и правильно употреблять специальную уголовно-правовую терминологию, доказательно формулировать предлагаемые решения, вести полемику с оппонентами.

Для приближения к условиям будущей деятельности по применению уголовного закона, как показывает многолетний опыт преподавания уголовного права в России, наиболее эффективным методом проведения практических занятий является решение задач (казусов).

Он позволяет наглядно связать, с одной стороны, теорию уголовного права с положениями уголовного закона, с другой стороны – теорию и закон связать с практикой правоприменительной деятельности.

Решение задач (казусов) представляет собой, по сути, воспроизведение тех основных действий, которые совершаются на практике следователями, дознавателями, прокурорами, судьями при применении уголовно-правовых норм в ходе досудебного и судебного производства по уголовным делам.

Источник: https://refdb.ru/look/1493786-pall.html

Задачи по Уголовному праву (2)

Сборник задач по уголовному праву с ответами

Сохрани ссылку в одной из сетей:

УГОЛОВНОЕПРАВО

Задача 1.

Тринадцатилетний Мохов, страдающийолигофренией в легкой степени, встретилсемидесятилетнего Савина и, угрожаяигрушечным пистолетом, потребовал унего деньги. Савин ответил, что у негоденег с собой нет. Тогда Мохов обыскалСавина, и не найдя у него денег, отпустилего, сказав: «Если не найдешь для меня200 руб. и не принесешь их сюда, заказывайсебе могилу».

Имеются ли в действиях Мохова признакисостава преступления и можно ли привлечьего к уголовной ответственности? (См.УК РФ ст. 14, 15, 19, 21, 25, 29, 87, 162).

Решение 1.

Обязательные признаки состава в уголовномправе группируются по элементам составапреступления, которых всего четыре:объект, объективная сторона, субъективнаясторона и субъект преступления. Приотсутствии хотя бы одного из этихэлементов, нельзя говорить о деянии како преступлении и о наступлении уголовнойответственности за него (см. ст. 14Уголовного кодекса РФ – Понятиепреступления).

В нашем случае Мохов являетсянесовершеннолетним лицом, страдающимолигофренией легкой степени (вероятнеевсего, имеется ввиду дебильность — легкаястепень умственной отсталости). Ст.

21УК РФ говорит о том, что лицо,которое во время совершения общественноопасного деяния находилось в состоянииневменяемости, то есть не могло осознаватьфактический характер и общественнуюопасность своих действий (бездействия)либо руководить ими вследствиехронического психического расстройства,временного психического расстройства,слабоумия либо иного болезненногосостояния психики, не подлежит уголовнойответственности.

Согласно ст. 19, уголовной ответственностиподлежит только вменяемое физическоелицо, достигшее установленного УК РФвозраста – т.е. шестнадцати лет (ст. 20).Таким образом, в данной ситуациитринадцатилетний Мохов, страдающийумственной отсталостью, пусть даже и влегкой степени, уголовной ответственностине подлежит.

Под ст. 87 (Уголовная ответственностьнесовершеннолетних) Мохов не попадает,т.к. не достиг четырнадцатилетнеговозраста.

Если предположить, что такие же действиясовершило бы совершеннолетнее вменяемоелицо, то уголовная ответственность заэто наступила бы по статье 162 (Разбой).

Задача 2.

Семнадцатилетние Дронов и Перов поместилив большую спортивную сумку одиннадцатилетнегоСухова, застегнули ее и сдали в камерухранения железнодорожного вокзала.Ночью Сухов вылез из сумки, осмотрелсяи обыскал содержимое ряда чемоданов исумок.

Изъятые им вещи и деньги положилна дно сумки, в которую под утро залезобратно. Утром Дронов и Перов забралисумку с Суховым. Такой прием они повторялинесколько раз, пока Сухова не обнаружилив сумке работники вокзала.

Таким способомподростки завладели деньгами и вещамина сумму более пятидесяти тысяч рублей.

Дайте анализ уголовно-правовойситуации.

Имеются ли в действиях указанных лицпризнаки состава преступления? (См. УКРФ ст. 14, 17, 20, 24, 32, 35, 87, 90-92, 150)

Решение 2.

Дронову и Перову по семнадцать лет, азначит, согласно ст. 20 УК РФ, оба достигливозраста уголовной ответственности,хотя по-прежнему являются несовершеннолетними.Статья 87 поясняет, что несовершеннолетнимипризнаются лица, которым ко временисовершения преступления исполнилосьчетырнадцать, но не исполнилосьвосемнадцати лет. Ч.

1 вышеупомянутойстатьи говорит о том, что только судрешает, назначать ли совершившемупреступление несовершеннолетнему лицунаказание, применять ли принудительныемеры воспитательного воздействия илиже освободить от наказания и поместитьв специальное учебно-воспитательноеучреждение закрытого типа органауправления образованием.

Квалифицироваться деяние Дронова иПерова будет, скорее всего, по пунктам«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайноехищение чужого имущества (кража) группойлиц по предварительному сговору, спроникновением в хранилище.

Про предварительный сговор смотрим ч.2ст. 35 УК РФ: преступление признаетсясовершенным группой лиц по предварительномусговору, если в нем участвовали лица,заранее договорившиеся о совместномсовершении преступления.

Также в данном случае образуетсясовокупность преступлений (ст. 17), идеяние Дронова и Перова будетквалифицироваться как вовлечениенесовершеннолетнего в совершение кражи(ч. 1 ст. 150, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Одиннадцатилетний Сухов уголовнойответственности не подлежит в силусвоего возраста (см. главу 4 УК РФ).

Задача 3.

Пятнадцатилетние Шохин и Савельевнадели черные маски и, желая над кем-нибудьподшутить, поздно вечером вышли наулицу. Увидев знакомого им Ковалева сдевушкой, они приблизились к ним. Шохинсзади схватил за туловище Ковалева, аСавельев направил на него газовыйпистолет и произнес: «Не трепыхайся,будет хуже».

Ковалев вырвался и нанесудар ногой в живот Шохину и триждыСавельеву по голове. В результатепоследнему была причинена черепно-мозговаятравма, от которой он, не приходя всознание, скончался на следующий день.Ковалев и его спутница скрылись с местапроисшествия, однако в дальнейшем онибыли обнаружены и задержаны.

Дайте уголовно-правовую оценкуизложенным обстоятельствам.

Имеется ли в действиях указанных лицсостав преступления?

Подлежит ли Ковалев уголовно-правовойответственности? (См. УК РФ ст. 14, 15, 24,26, 37, 109).

Решение 3.

Действия Ковалева можно расцениватьдвояко. Рассмотрим оба варианта.

Согласно статье 14 УК РФ, преступление– это виновно совершенное общественноопасное деяние, запрещенное Уголовнымкодексом под угрозой наказания. Формавины, исходя из ст. 24, бывает двух видов:умысел и неосторожность.

Суд можетрешить, что убийство Савельева Шохинымбыло совершено по небрежности, т.е.

когдалицо не предвидело возможности наступленияобщественно опасных последствий своихдействий, хотя при необходимойвнимательности и предусмотрительностидолжно было и могло предвидеть этипоследствия (ч.3 ст. 26 УК РФ).

В таком случае, Ковалев будет признанвиновным по статье 109 Уголовного кодексаРФ, которая говорит о причинении смертипо неосторожности.

Другой вариант развития событий. Ковалев,будучи неосведомленным о том, что Шохини Савельев решили просто подшутить надсвоим знакомым, воспринимал двухнападавших в масках, да еще с пистолетомв руках, как вполне серьезную угрозудля себя и своей спутницы.

В таком случаеего действия могут быть признанынеобходимой обороной (см. ст.

37 УК РФ),которой признаются такие действия,которые совершаются при защите личностии прав обороняющегося от общественноопасного посягательства, если этопосягательство было сопряжено с насилием,опасным для жизни обороняющегося илидругого лица, либо с непосредственнойугрозой применения такого насилия.

Вопрос о соразмерности и о возможномпревышении пределов необходимой обороныбудет решаться на усмотрение суда.Полагаем, что решающим фактором будетналичие оружия в руках у Савельева ипозднее время суток, ведь в темноте ибудучи в состоянии переживания отвнезапно возникшей опасности Ковалевмог принять газовый пистолет заогнестрельное оружие.

В таком случае, Ковалев уголовно-правовойответственности подлежать не будет.

В действиях Савельева и Шохина составапреступления не усматривается, посколькуумысла на настоящее разбойное нападениеу данных лиц не было. Исходя из условий,они хотели лишь подшутить над кем-нибудь.

Задача 4.

Багиров, проживая в гостинице, похитилиз соседнего номера у Джамалова 20 ггашиша.

На другой день в квартире ИсаеваБагиров предложил четырнадцатилетнемуВолину выкурить сигарету, пообещав ему«необычайный кайф» от этого. Волинвыкурил предложенную сигарету.

Следствиемустановлено, что хозяин квартиры Исаевна протяжении года предоставлял своюквартиру различным лицам для употреблениянаркотиков, за что получал деньги испиртные напитки.

Дайте уголовно-правовой анализизложенных фактов.

Имеется ли в действиях Багирова иИсаева состав преступления?

Можно ли привлечь к уголовнойответственности Джамалова, Исаева,Багирова и Волина? (См. УК РФ ст. 14, 15, 17,20, 228, 228.1, 229, 230, 232).

Решение 4.

ЧетырнадцатилетнийВолин, вопреки своей фамилии, выкурилсигарету с гашишем, предложеннуюБагирову. Но, в силу своего несовершеннолетия,а так же уголовного закона, ответственностион подлежать не будет (ч.2 ст. 20)

Исаев — хозяин квартиры, которую он, посути, превратил в притон — подлежитответственности, в частности, по ч.1статьи 232, за организацию и содержаниепритонов для потребления наркотическихсредств.

Притоном является жилое (вданном случае, квартира) помещение,систематически предоставляемое одномуи тому же лицу либо разным лицам дляпотребления наркотических средств илипсихотропных веществ. Для наступленияответственности по ст. 232 достаточнодвукратного предоставления помещениядля указанных целей.

В нашем случаеквартира являлась притоном в течениегода. Таким образом, преступлениедлящееся. Также нужна дополнительнаяквалификация по соответствующим частямстатьи 228.1 УК РФ.

Задача 5.

Тринадцатилетний Занин предложил Ерину,студенту первого курса сельскохозяйственногоинститута, ночью похитить мотоцикл изгаража соседа. Через некоторое времяони совершили задуманное, а мотоциклпродали. Суд осудил Ерина по ст. 151 УК РФза вовлечение несовершеннолетнего всовершение антиобщественных действий.

Содержится ли в действиях Занина иЕрина состав преступления?

Правильно ли осужден Ерин за данноеправонарушение? (См. УК РФ ст. 14, 15, 16, 20,151, 158).

Решение 5.

В действиях Ерина определенно содержитсясостав преступления – кражи (ст. 158 УКРФ), поскольку, если смотреть на условиязадачи, он является студентом первогокурса, а, значит, наверняка достигвозраста 18 лет.

Впрочем, даже если ещенет, то ч.2 ст. 20 УК РФ говорит о том, чтолицо, достигшее ко времени совершенияпреступления четырнадцатилетнеговозраста, подлежит уголовной ответственностиза такое преступление, как кража.

Статья 151 неприменима в данной ситуации,поскольку хищение не являетсяантиобщественным действием (систематическоеупотребление спиртных напитков,одурманивающих веществ, занятиебродяжничеством или попрошайничеством),это – преступление. А значит, еслипредположить, что именно Ерин склонилнесовершеннолетнего Занина к преступлению,то и отвечать он должен был посоответствующей статье – 150, вовлечениенесовершеннолетнего в совершениепреступления.

Но в нашем случае мы видим, что именноЗанин предложил Ерину пойти на кражу.Следовательно, если суд тщательно инезависимо подойдет к рассмотрениюэтого дела, то к уголовной ответственностиза ст. 150 с студент Ерина привлечен небудет. Только к ст. 158.

Занин, не достигший 14 лет, уголовнойответственности или принудительныммерам воспитательного воздействия неподлежит.

Источник: https://works.doklad.ru/view/ic9Cx279yM4.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.