Исковое заявление о бездействии судебных приставов и взыскании морального вреда

Содержание

Иск на приставов о возмещении — Ваш юрист

В В Орджоникидзевский районный суд г.Перми я подал исковое заявление о компенсации морального вреда. Ответчик ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми. Судья вынес определение, что иск подан с нарушением. В определении куча воды, но в чём нарушение и как их устранить я так и не понял. Разъясните пожалуйста в чём нарушение (чего не хватает) и что нужно сделать для их устранения.

Ответы юристов (3)

Постараюсь объяснить попроще. Да, судья в данном случае прав. Вы нарушили форму составления искового заявления. Сделайте все поэтапно.

Дождитесь когда окончится срок оставления искового заявления без движения и подавайте заново, но уже по-другому.

Сначала обжалуйте действия пристава незаконными и признайте их незаконными. Для этого вам нужно составить административное исковое заявление (так будет называться) о признаний действий (бездействии) пристава незаконными и подать по месту нахождения органа, в котором работает данный пристав (ОСП по Орджоникидзевскому району г.

Перми). В данном иске вы будете выступать как административный истец, административным ответчиком будет данный пристав, также указать должника в качестве заинтересованного лица. По тексту иска у вас останется тоже самое.

Если имеются основания, то суд удовлетворит ваше заявление и вынесет постановление о признании действии пристава незаконными.

После этого, необходимо составить обычное исковое заявление (такое же с которым вы обратились первоначально) о возмещении морального вреда, причиненного действиями судебного пристава и приложить к данному заявление указанное выше постановление. Данное требование предъявляется к РФ, поэтому в исковом заявлении от имении РФ будет выступать ФССП, в связи с чем заявление необходимо подавать по месту нахождения УФССП по Пермскому краю.

Уточнение клиента

Так было и сделано. Просил взыскать с Минестерства финансов РФ. Исковое было составлено по образцу по которому было положительное решение. Не могут взыскать много лет.

Некоторые приставы уже не работают, так как и тот кто не наложил арест на транспорт и действия были его признаны незаконны старшим судебным приставом и указаны нарушения. Эти документы так же прилагал.

Прилагаю само исковое, что бы понять что же судья не увидел.

31 Января 2017, 16:30

Есть вопрос к юристу?

все таки у вас немного не так как я вам советую. Ваше исковое составлено не по образцу. Сначала разделите ваши требования и подавайте отдельно в суд каждое требование: сначала административное исковое заявление о признаний действии пристава незаконными, потом исковое заявление о взыскании морального вреда, но после того как будет рассмотрено первое исковое

К тому же, вы просите взыскать с Минфина, а надо с УФССП, как указано в определении суда.

Исковое было составлено по образцу по которому было положительное решение.
Валерий

с 2015 года в законодательство внесены изменения, в частности введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ. Исковое заявление по образцу, которое вы приложили можно было подавать до 2015 года.

Если вам непонятно в чем здесь различие, советую обратиться к юристам в вашем городе, которые составят грамотное исковое заявление

То обстоятельство, что пошлина уплачена, а суд сообщил, что действия пристава не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда, причиненного этими действиями, и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. В связи с этим какой документ мне нужно послать, чтобы иск всё же рассмотрели? (уточнение какое-то, где попрошу изменить ответчика? Как правильно называется документ что бы найти образец?)

31 Января 2017, 20:12

такой же который я описал выше, только в нем будут уже два требования

лучше всего если вы заберете свое заявление и сделайте так как я вам советую, то есть разделите требования и подавайте отдельно

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти

Законом предусмотрена возможность требовать от органов государственной власти устранить неблагоприятные последствия для граждан и организаций, причиненные в результате незаконных действий, путем подачи искового заявления о возмещении вреда, причиненного органами власти.

Это может быть и реальный имущественный вред (понесенные убытки), и моральный вред. Действия органа государственной власти в указанных случаях должны быть признаны незаконными, либо вытекать из издания таким органом заведомо противоречащего закону нормативного акта (как индивидуального, так и нормативного).

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти (29,5 KiB, 137 hits)

Принцип составления заявления в суд на судебных приставов по образцу

Исковое заявление о бездействии судебных приставов и взыскании морального вреда

В соответствии с действующим законодательством, суд – орган, осуществляющий правосудие. Каждый может обратиться в суд с целью защиты своих прав, признанных законодательством.

После рассмотрения дела суд принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Если решение суда получило законную силу, то оно должно быть обязательно исполнено. Если должник или ответчик не выполняет судебный акт добровольно, он может быть исполнен в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства.

Для этого необходимо получить от суда исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов. Судебный пристав примет решение о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения судебного решения.

Служба судебных приставов, по сути, единственный орган, который может исполнить решение суда в принудительном порядке. Но не всегда судебные приставы добросовестно выполняют свои обязательства.

Иногда они просто затягивают дело, не осуществляют принудительное взыскание и т.д. В подобных ситуациях наиболее правильное решение – обжалование действия или бездействия судебного пристава.

Претензии насчёт неисполнения решений

Действующее законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение решения. При этом за это предусмотрена также уголовная ответственность.

В частности, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акт, а также за злостное воспрепятствование его исполнению.

Но за данное деяние могут быть привлечены к ответственности лишь государственные служащие, чиновники органов местного самоуправления, а также сотрудники различных предприятий. Судебный пристав также может быть привлечен к ответственности за данное преступление.

По отношению к правонарушителю могут быть применены следующие виды наказания:

штраф;
лишение возможности занимать определенные должности или осуществлять определенный вид деятельности;
обязательные работы;
арест;
лишение свободы.

Чтобы привлечь правонарушителя к уголовной ответственности необходимо доказать “злостность” его действий или бездействия.

Суд рассматривает действия или бездействие злостным, если судебный пристав:

полностью проигнорировал решения суда;
открыто и дерзко отказался от его выполнения;
длительное время уклонялся от исполнения возложенных на себя обязательств.

Незначительная задержка и нарушение сроков, предусмотренных действующим законодательством, могут стать основанием для применения мер дисциплинарной ответственности.

Гражданин может направить свои претензии насчет действий судебного пристава в следующие органы:

руководителю;
в прокуратуру;
в суд.

На основании предъявленной претензии будет решен вопрос о применении мер наказания по отношению к судебному приставу

Образец искового заявления в мировой суд пригодится при рассмотрении дел стоимостью до 50 тысяч рублей, которые находятся в компетенции мирового судьи.

Как правильно оформить заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, читайте тут.

Главные причины подачи жалоб

На практике в основном жалоба на судебного пристава предъявляется по нескольким причинам.

Моральный вред

Моральный вред можно охарактеризовать как нравственные страдания, которые были причинены из-за незаконных действий судебного пристава.

На практике очень часто нарушение законодательных требований, допущенное судебным приставом, причиняет моральный вред гражданину.

В соответствии с действующим законодательством, лицо, чьи прав и законные интересы были нарушены, имеет право предъявить исковое заявление о возмещении причиненного ему морального вреда.

Но предъявить подобное заявление можно только в том случае, если действия судебного пристава противоречат законодательству.

В соответствии с действующим законодательством гражданин может потребовать возмещение морального вреда только в том случае, если установлено наличие вины ответчика. Из данного правила предусмотрены некоторые исключения.

К числу исключений можно отнести:

действия судебного органа;
нарушения процессуального законодательства;
распространение лживой и необоснованной информации про заявителя и т.д.

Законодательство не устанавливает порядок расчета суммы требуемой компенсации. В каждом случае истец сам определяет требуемую сумму денег. Но на практике суды учитывают характер неправомерных действий, а также степень причиненного вреда.

Бездействие

Бездействие можно охарактеризовать как невыполнение определенных действий, которые судебный пристав должен был выполнить. Но чтобы предъявить жалобу одного факта бездействия недостаточно.

Необходимо, чтобы данное бездействие являлось правонарушением, т.е. не соответствовало требованиям законодательства.

Например, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства в течение 3 дней с момента предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа.

Конечно, судебный пристав может бездействовать в течение последующих 3 дней, но если он не примет соответствующее решение на 4-ый день, это правонарушение и форма бездействия.

Если, например, судебный пристав отказался осуществлять определенные действия, то сперва необходимо тщательно изучить составленное на основании отказа постановление или решение.

Ведь при составлении жалобы необходимо сделать ссылки на формулировки, которые судебный пристав написал в своем решении или постановлении.

На практике очень часто бывают случаи, когда бездействие допускается непосредственно в ходе исполнительных действий.

Взыскание денежных средств

Взыскание денежных средств – одно из наиболее распространенных оснований возбуждения исполнительного производства. Ответчик может задолжать определенную сумму денег по расписке, на основании договора кредитования и т.д. Во всех случаях схема взыскания денежной задолженности стандартная.

Сперва судебный пристав принимает решение о возбуждении исполнительного производства, после чего осуществляет ряд действий, направленных на взыскание задолженности (например, отправляет запросы в банки с целью выявления банковских счетов).

На практике очень часто бывают случаи, когда судебный пристав обнаруживает определенные денежные средства или имущество, на которое может быть наложен арест, но не предпринимает действия для их взыскания.

Также бывают случаи, когда на денежные средства должника налагается арест, но по каким-либо причинам судебный пристав не вручает их заявителю. В подобных ситуациях смело можно предъявлять жалобу.

Пропуск срока давности

Срок исковой давности – период, в течение которого заявитель может предъявить исковое заявление в суд с целью восстановления своих нарушенных прав. Общий срок исковой давности составляет 3 года, но законодательство также предусматривает отдельные сроки давности для конкретных случаев.

https://www.youtube.com/watch?v=_LMD9-poH9Y

Суд принимает исковое заявление на рассмотрение, но ответчик может предъявить ходатайство о применении исковой давности. В этом случае исковое заявление не будет удовлетворено.

Законодательство предусматривает также определенные сроки давности для предъявления исполнительного листа с целью возбуждения исполнительного производства. Прежде чем отправить исполнительный лист судебному приставу, необходимо удостовериться в том, что соблюдены все сроки, установленные действующим законодательством.

Если был пропущен установленный срок, то в этом случае необходимо предъявить заявление в суд о восстановлении пропущенного срока.

Как выглядит образец заявления в суд на судебных приставов

Образец заявления в суд на судебных приставов не установлен законодательством. Но в то же время предусмотрены определенные требования, которым должно соответствовать исковое заявление.

В частности, в тексте иска должна быть указана следующая информация:

наименование суда, в который отправляется исковое заявление;
данные сторон (ФИО истца, паспортные данные, адрес, наименование ответчика, адрес и т.д.);
суть исковых требований;
обстоятельства, на которые основываются требования истца;
ссылка на соответствующие нормативно-правовые акты.

Скачать образец заявления о признании незаконными действий судебного пристава.

Кроме того к исковому заявлению необходимо прикрепить те документы, которые доказывают правоту истца. Также необходимо оплатить государственную пошлину.

Если исковое заявление составлено в соответствии с законодательными требованиями, то суд примет его на рассмотрение.

Текст искового заявления можно составить самостоятельно, но также можно скачать образец искового заявления в суд на судебных приставов из интернета

Обращение в ФССП

Жалобу можно также направить в ФССП. Ее можно направить как по почте, так и в электронном варианте.

В тексте необходимо указать следующие данные:

наименование органа, в который отправляется жалоба;
информация о заявителе (ФИО, адрес и т.д.);
суть жалобы;
подпись и дата предъявления.

При необходимости к жалоб можно прикрепить определенные документы. Анонимные заявления и жалобы не рассматриваются. Не рассматриваются также те жалобы, которые содержат угрозу или нецензурные выражения.

Если гражданин неоднократно отправлял подобного рода жалобы, на которые были даны исчерпывающие ответы, то данный государственный орган может оставить жалобу без ответа.

Бланк жалобы можно найти на сайте ФССП.

Внимание!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://calculator-ipoteki.ru/zajavlenie-v-sud-na-sudebnyh-pristavov/

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем за счет казны РФ

Исковое заявление о бездействии судебных приставов и взыскании морального вреда

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обращения в суд о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов, необходимы следующие условия:

факт причинения вреда;
факт противоправности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов;
причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом;
вина судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и наличие вреда (убытков) недостаточно для вынесения решения в пользу истца, так как необходимо установить причинно-следственную связь между двумя этими фактами.

Например, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании 1 млн. руб. с некой организации и более никаких исполнительных действий не предпринимал. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным. Взыскатель обратился в суд с иском к государству о возмещении вреда в сумме 1 млн. руб.

, не полученных взыскателем в связи с противоправными действиями судебного пристава-исполнителя, однако в суде выяснилось, что у должника отсутствовало какое-либо имущество уже на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между фактом противоправности действий и причинением убытков.

Так, если при схожей ситуации должник произвел отчуждение, например, недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, однако не обращено по вине судебного пристава-исполнителя, — в этом случае явно бы прослеживалась причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и убытками, понесенными взыскателем.

Предъявление иска о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов

Следующим немаловажным обстоятельством является вопрос о том, к кому предъявляется иск о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов. Согласно п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 158 БК РФ представителем в суде по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Главным распорядителем денежных средств федерального бюджета является в данном случае ФССП России, выступающая в качестве представителя Российской Федерации.

Однако очевидно, что представление интересов Российской Федерации в суде и выступление в качестве ответчика являются разными функциями и отличаются качественно разными правами и обязанностями.

При этом Высший Арбитражный Суд вносит ясность по данному вопросу лишь отчасти. Так, в соответствии си. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г.

№ 6/8 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Однако при этом уточняет, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Таким образом, отсутствие четкой нормативной определенности в данном вопросе приводит к тому, что иски судами принимаются и к ФССП России, и к управлениям ФССП России в субъектах РФ, к Российской Федерации, а также Министерству финансов РФ.

Возникает еще один вопрос, может ли быть объединено заявление об оспаривании действий судебного пристава и исковое требование о взыскании ущерба.

Так Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ высказался следующим образом поданному вопросу: в соответствии с ч. 1 ст.

130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Более того, в арбитражном процессе допускается следующий вариант: если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.

В случае отказа в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика (отказывает в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя) арбитражный суд не рассматривает и связанное с ним требование о применении мер ответственности, т.е. не проводит второе судебное заседание.

В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы.

Стоит согласиться, что требования об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя и требования о возмещении на основании ст.

1069 ГК РФ вреда, причиненного оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, имеют одно основание возникновения — инициированную заинтересованным лицом проверку действий должностного лица на соответствие закону.

Установление незаконности действий влечет применение ответственности — взыскание убытков.

Таким образом, в арбитражном процессе допускается совмещение оспаривания действий (бездействия) и требования о возмещении вреда в рамках одного заявления, однако при этом следует учесть, что одновременное обращение с такими требованиями должно производиться с соблюдением правил о подсудности. Так, не стоит забывать, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в арбитражном суде, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Что касается суда общей юрисдикции, то в ст.

151 ГПК РФ говорится о том, что в одном деле могут быть соединены несколько исковых требований, однако оспаривание действия судебного пристава-исполнителя производятся в форме заявления, а не иска, поэтому суд может принять заявление с объединенными требованиями по аналогии закона, однако тут существует большая вероятность отказа по формальному признаку в связи с вышеизложенными обстоятельствами. При этом следует учесть, что обжалование действий может быть произведено не только в судебном порядке. К примеру, достаточным основанием для обращения в суд с иском к ФССП России о возмещении ущерба будет предварительное признание вышестоящим лицом в службе судебных приставов действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Судебное заседание можно разделить на четыре части: подготовительная часть, исследование доказательств, прения сторон, принятие решения.

Стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Необходимо помнить, что если при обжаловании действий должностного лица государственного органа обязанность доказывания лежит на ответчике, то при предъявлении иска к государственному органу применяются общие правила искового производства, т.е.

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В некоторых случаях сбор доказательств является, например, для истца затруднительным.

В таком случае суд по его ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Исковое заявление о бездействии судебных приставов и взыскании морального вреда

Решение суда о признании бездействия отдела судебных приставов незаконным Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 марта 2012 г. г. Зеленоградск Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В., при секретаре Карманович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по иску Зверева ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ОСП Зеленоградского района, Министерству финансов РФ, 3-е лицо Тютюников С.В.

заявление о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов установил: Истец Зверев И.А.

Исковое о взыскании суммы убытков и морального вреда с фссп

Например, при описи имущества пристав “не замечает” дорогой бытовой техники. Это незаконно. В подобных случаях желательно предъявить жалобу непосредственно его руководителю. Взыскание денежных средств Взыскание денежных средств – одно из наиболее распространенных оснований возбуждения исполнительного производства.

Ответчик может задолжать определенную сумму денег по расписке, на основании договора кредитования и т.д. Во всех случаях схема взыскания денежной задолженности стандартная.

Адвокат оксана смык

В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда. Согласно ст.

1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

Дополнительно к изложенным правовым нормам я просила суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению были приложены распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г.

Принцип составления заявления в суд на судебных приставов по образцу

Важно Гражданин может направить свои претензии насчет действий судебного пристава в следующие органы:

руководителю;
в прокуратуру;
в суд.

На основании предъявленной претензии будет решен вопрос о применении мер наказания по отношению к судебному приставу Образец искового заявления в мировой суд пригодится при рассмотрении дел стоимостью до 50 тысяч рублей, которые находятся в компетенции мирового судьи. Как правильно оформить заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, читайте тут. Главные причины подачи жалоб На практике в основном жалоба на судебного пристава предъявляется по нескольким причинам.

Моральный вред Моральный вред можно охарактеризовать как нравственные страдания, которые были причинены из-за незаконных действий судебного пристава.

Please enable javascript

По отношению к правонарушителю могут быть применены следующие виды наказания:

штраф;
лишение возможности занимать определенные должности или осуществлять определенный вид деятельности;
обязательные работы;
арест;
лишение свободы.

Чтобы привлечь правонарушителя к уголовной ответственности необходимо доказать “злостность” его действий или бездействия. Суд рассматривает действия или бездействие злостным, если судебный пристав:

полностью проигнорировал решения суда;
открыто и дерзко отказался от его выполнения;
длительное время уклонялся от исполнения возложенных на себя обязательств.

Требование о компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей, удовлетворено правомерно, так как вступившим в силу судебным актом признаны незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен

Исковое заявление о бездействии судебных приставов и взыскании морального вреда

Судья Щурова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Ишенина Д.С., Тушнолобовой Л.А.

https://www.youtube.com/watch?v=8oYpvn1WCRc

при секретаре Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя У.Р. по Н. (доверенность от N с правом обжалования л. д. 64)

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2013 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу О. в счет компенсации морального вреда N., расходы за составление искового заявления в размере N., расходы по оплате государственной пошлины в размере N

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителя У.Р. по Н. (доверенность от N с правом обжалования л. д. 64), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О. обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что заочным решением Ленинского районного суда от удовлетворен его иск. С «ЮК Содействие» в его пользу была взыскана заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда в сумме N коп. отделом У.Р.

по возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с передачей исполнительного документа в отдел У.Р. по . судебным приставом-исполнителем отдела У.Р. по К. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В период с по исполнительный лист находился в отделе У.Р. по , но исполнительных действий по исполнительному производству не производилось. в отдел У.Р. по вновь поступило заявление о принятии указанного исполнительного листа, и судебным приставом-исполнителем Д.

вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.

Ленинским районным судом вынесено решение о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава — начальника отдела У.Р. по Х. и судебного пристава-исполнителя отдела У.Р. по Д.

, поэтому он обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме N руб., расходы за составление искового заявления в размере N руб.

, расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб.

В судебном заседании истец данные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Н. иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель У.Р. по Н. (доверенность от N с правом обжалования л. д. 64) в апелляционной жалобе просит отменить, указывая, что истцом не представлено доказательств о наличия состава деликтного правонарушения, как и доказательств причинения ответчиками истцу морального вреда права.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель У.Р. по Н. (доверенность от N с правом обжалования л. д. 64) поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в суде первой инстанции

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается определением судебной коллегии от и направленными в их адрес извещениями от , которые обратно не вернулись, просьбы об отложении дела слушанием не поступило. Судебная коллегия, учитывая мнение представителя У.Р. по Н., находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.

16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.

1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда от удовлетворены исковые требования О. о взыскании с ООО «ЮК Содействие» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда на общую сумму 31 N., выдан исполнительный лист ВС N.

Судом установлено, что отделом У.Р. по возбуждено исполнительное производство на основании выданного О. исполнительного листа ВС N. исполнительное производство окончено в связи с передачей исполнительного документа в отдел У.Р. по . судебным приставом-исполнителем отдела У.Р. по К. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В период с по исполнительный лист находился в отделе У.Р. по , исполнительных действий по исполнительному производству не производилось.

в отдел У.Р. по вновь поступило заявление о принятии указанного исполнительного листа и судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.

решением Ленинского районного суда , вступившим в законную силу , удовлетворено заявление О. и судом признаны незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава — начальника отдела У.Р. по Х., судебного пристава-исполнителя отдела У.Р. по Д., на должностных лиц отдела У.Р. по возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав взыскателя О.

Разрешая настоящие требования, суд установил, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено и судебное решение не исполнено, что подтвердил при апелляционной рассмотрении представитель У.Р. по Н.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанным бездействием истцу, безусловно, причинен моральный вред. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом установлено не было.

В связи с чем, оснований для оснований для освобождения ответчиков от ответственности от взыскания компенсации морального вреда не установлено, поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив обязанность по возмещению морального вреда на Министерство финансов РФ в соответствии со ст.

1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимал во внимание, что заочным решением Ленинского районного суда от было установлено нарушение трудовых прав истца, и данное решение суда не исполнено до настоящего времени (более 3-х лет), у семьи истца сложилось трудное материальное положение, на иждивении истца находится малолетний ребенок и беременная жена.

Судом было установлено обращение истца в лечебное учреждение, что подтверждается соответствующим медицинским заключением, поэтому суд, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере N руб.

Судебная коллегия оснований к изменению, взысканной судом, суммы компенсации не находит.

Доводы жалобы в основном сводятся к неверному истолкованию материального закона, которые судебная коллегия находит несостоятельными, носящими субъективный характер.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия